The Single Best Strategy To Use For riesame sequestro probatorio

The Single Best Strategy To Use For riesame sequestro probatorio

Blog Article

probatorio, che consente alla polizia di acquisire cose o tracce relative al procedimento che possono costituire una prova della colpevolezza dell’indagato. Si pensi alle tracce di cocaina rinvenute nell’abitazione di una persona accusata di spaccio di droga.

sequestro liberatorio, for every mettere l’oggetto della prestazione a disposizione del creditore, evitando gli effetti della mora, in attesa dell’accertamento del debito.

Se, tuttavia, vi è pericolo che tali cose, tracce e luoghi siano alterate, essi compiono gli accertamenti e i rilievi sullo stato dei luoghi e delle 357 cpp cose se il pubblico ministero non può intervenire tempestivamente o non ha ancora assunto la direzione delle indagini.

Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani on the internet sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui

È possibile sequestrare anche i crediti che l’indagato/imputato vanta, come ad esempio la pensione e lo stipendio (sempre nei limiti di ciò che si potrebbe pignorare).

Nel sistema penale, si ha innanzitutto il sequestro probatorio, che è uno dei mezzi di ricerca della prova ed è disciplinato dagli articoli 253 e ss. cpp.

In presenza del rinvio a giudizio a seguito di udienza preliminare, l’esistenza degli elementi che costituiscono il necessario “

iter argomentativo fondante l’atto di spossessamento. In particolare, sempre advertisement avviso di questa tesi, la natura discrezionale del potere esercitato in caso di sequestro di beni, suscettibili di confisca facoltativa[4], impone al giudice cautelare di esplicitare le ragioni insite nell’apprensione anticipata della res

Chiarito ciò, le Sezioni unite hanno rilevato che non sussiste alcun dubbio in merito alla natura autonoma del sequestro preventivo finalizzato alla confisca rispetto a quello “impeditivo”, come confermato dalla diversa collocazione assunta all’interno dell’artwork. 321 c.p.p., nonché dalle distinte esigenze che ciascuno dei owing istituti è destinato a soddisfare.

funge da garanzia di efficacia dell’eventuale successiva confisca, in quanto anticipa il vincolo di indisponibilità sulla res

seven. Le argomentazioni sviluppate dalle Sezioni unite meritano condivisione in quanto capaci di garantire il maggiore livello di tutela ai diritti individuali, suscettibili di compressione in sede di applicazione del sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

advertisement esempio, chi picchia una persona dovrà risarcire il danno biologico, cioè le lesioni alla salute; chi commette un furto dovrà risarcire la vittima di quanto rubato, ecc.

Per avere il pdf inserisci qui la tua email. Se non sei già iscritto, riceverai la nostra publication:

Ai fini dell’operatività della disciplina di cui all’art. 12-sexies DL 306/1992, la distinzione tra interposizione reale ed interposizione fittizia è priva di rilievo, potendo essere sottoposti a confisca sia i beni acquistati dall’interessato ma fittiziamente intestati advertisement un terzo, sia i beni che l’interessato ha fiduciariamente intestato al terzo advert ogni effetto di legge. Le Sezioni Unite hanno chiarito che al fine di disporre la confisca conseguente a condanna for every uno dei reati indicati nell’art. twelve-sexies, allorché sia provata l’esistenza di una sproporzione tra il reddito dichiarato dal condannato o i proventi della sua attività economica e il valore economico dei beni da confiscare e non risulti una giustificazione credibile circa la provenienza di essi, è necessario, da un lato, che, ai fini della “sproporzione”, i termini di raffronto dello squilibrio, oggetto di rigoroso accertamento nella stima dei valori economici in gioco, siano fissati nel reddito dichiarato o nelle attività economiche non al momento della misura rispetto a tutti i beni presenti, ma nel momento dei singoli acquisti rispetto al valore dei beni di volta in volta acquisiti, e, dall’altro, che la “giustificazione” credibile consista nella prova della positiva liceità della loro provenienza e non in quella negativa della loro non provenienza dal reato per cui è stata inflitta con condanna.

Report this page